?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Про Роллейфлексы ( Rolleiflex )
ANGEL_GERL
windows_light




Оригинал взят у geophoto в про роллейфлексы как я про них понимаю.
Есть такие двухглазые роллейфлексы, камера совершенно легендарная, ей снимали и Гельмут Ньютон и Ричард Аведон, и Л.Миллер, да много кто снимал и снимает. Камерами роллейфлекс сделано много снимков, завоевывавших Пулитцеровские премиии (наверное лейке не уступают), и др. престижных наград, т.к. камера была очень популярна в 50-70 гг. у репортеров и др. фотографов. да и сейчас популярна у снимающих для себя и арт. Камера в основном не претерпела никаких принципиальных изменений за свои 80 лет существования первый был выпущен в 1929 г. после трех лет разработки. Камера жутко удобна, во первых она очень компактна, дает качество негативов лучшее в классе 6х6 камер, снимать ей очень легко, выдержки до 1/15 легко отрабатываются с рук, на улице люди не понимают, что их уже сняли, т.к. думают, что вы просто возитесь со своим аппаратом, звук затвора очень тихий. Из наших "пенинсуальных фотографов" такими двухглазывами снимают zhuchkin , babochkov , T-3, маэстро, Стюша, т.е. достаточно высокий процент, если не сказать, что половина, вроде leyzerovich  тоже имеет такую камеру - это я к тому, что когда более менее серьезно снимают, то появляется и интерес к этим камерам. Из Российских надо ответить Олега Видения и тут и Евгения Мохорева
Современные варианты дороги, и скоро их не будет совсем (уже нету, зашел на Адораму, we a sorry... - стоит любитель 166 ломографического об-ва за $350 - бред!), т.к. сейчас распродаются остатки произведенного, а с 30 сентября на фабрике будут уволены все рабочии и фирма производящая роллейфлексы Franke & Heidecke будет объявлена банкротом. Ну я тоже об этом упоминал
Но очень много таких камер на рынке Б/у. Покупать их вообщем не страшно, т.к. они практически не ломаются, а служат десятилетиями, т.е. купив новый роллейфлекс вы должны понимать, что с большой долей вероятности он достанется еще и вашим внукам. Делалось все в Германии, с немецкой точностью из хороших материалов. Поэтому камеры популярны у несчетного кол-ва современных фотографов. Считается, что из всех германских планаров 80мм именно у роллейфлексовского планара наилучший рисунок, я с этим согласен. Часто спрашивают, а какой все-таки искать? Потому как выпусков было много, они выпускались и с тессарами (четырехлинзовый анастигмат) и с планарами и с оптонами и с ксенарами и с ксенотарами и со светосилами 3.5 и 2.8, были и теле и широкоуголные варианты.

на фото современный (ну предыдущая модель) 2.8GX современная 2.8 FX имхо ничем не лучше, в качестве отделки материалов, так может и похуже, во всяком случае такой кожи африканской ящерицы вы тут не найдете :-)



Итак какой искать?
ну мне кажется, что все-таки с планарами и их шнайдеровскими аналогами ксенотарами они интереснее, чем с тессарами и ксенарами.
а из планаров/ксенотаров все-таки те которые с дырой 2.8/80
есть еще некоторое кол-во с оптонами это тоже планар, просто было время, когда роллей с цейссом не успевали их делать в нужном кол-ве и для Восточноевропейских рынков оптику заказали в Карл Цейсс Йена, она тоже хорошая.
Из всех роллейфлексов, говорят, что самое лучшее боке у Rolleiflex 2.8c with xenotar потому что там делалась идеальная круговая диафрагма, но я бы специально за этим не гонялся, т.к. по мне он переоценен, и там такая вещь происходит, не меньший вклад в рисунок в контровиках вносит затвор, а он у всех пятилепестковый, а когда он непроектируется, то получается следующее мы снимаем на 2.8 у всех объективов вне зависимости от строения их диафрагмы имеем круг и отличное боке, мы снимаем на 4 у всех объективов мы имеем почти круг во всяком случае весьма сглаженный и только у 2.8с мы имеем чистый круг. Различить эту разницу на отпечатке невозможно.
Разница получается и видна на F5.6 тут да. Но как сказал когда-то Олег Виденин диафрагма всегда должна быть 4.0 :-)))
Есть люди которым именно цейссовский планар 2.8/80 больше нравится Стюша к примеру к ним относится. Я сам выбор не сделал. у меня есть и с ксенотаром и с планаром 2.8 GX мне кажется, что более новый GX за счет мультипросветления получше. честно говоря это семечки.
Но правда, именно роллейфлексовский цейсс, наиболее сильно отличается от японского цейсса контакса, я это не сразу увидел и смог вербализировать чем, но сейчас вижу легко, чтобы увидеть столь значительную разницу мне понадобилось 3 года, правда снимаю я в основном чем-нить другим.
короче любой в нормальном состоянии с 2.8/80 среди них подешевле как раз с оптонами и ксенотарами вот может среди них и бери.
у меня был случай, чел попросил съездить с ним посмотреть один, его что-то смущало, я приехал стоит прекрасный 2.8с с ксенотаром вестимо, ценник $250 (обычно они за штуку уходили в тот момент), так чел. еще торговался и взял в итоге за 200. Чудеса бывают.
Для коллекционеров эта система представляет самый повышенный интерес, т.к. кроме мелкосерийных всяких юбилейных образцов, которые сами по себе великолепно сделаны (у меня две таких камеры 60 лет и 75 камеры с золотыми досками, накладками и пр., одной я снимаю), следует сказать, что по подсчетам Сотби телероллейфлексов с зоннаром 4/135 начиная с 1990 г. было выпущено всего 1200 шт. А широкоугольных с цейссовским дистагоном 4.0/55 всего 700 шт. Специальные варианты таких камер и вовсе чрезвычайно редки. И все это гораздо интереснее чем лейка, IMHO есно.
Тут некоторые непонятки у меня возникли насчет цифр и годов выпуска,   т.к. современный телероллейфлекс выпускается с
Tele Xenar 135mm f/4 HFT lens by Schneider Kreuznach with a size IV filter bayonet, новый объектив уменьшил минимальное расстояние съемки с 2.5 м. до 1.5 м. но его выпуск вообще начался в 2007 г.! а соответсвенно в этом закончился? В 90е годы телероллейфлексы не выпускались, и откуда появились цифры у Сотби мне не совсем ясно?.

Плохие новости продолжают приходить, вот и Синар прекращает производство камер. В будущем это приведет к тому. что реально любой современный роллейфлекс (синар, лиф) двухглазый, одноглазый, карданный, ну кроме массово производившихся 600х, станет коллекционным, т.к. все это было штучное производство.
Очень интересное интервью с представителем Хассельблад, там обыграны с его точки зрения вопросы "отрытой системы" в среднем формате, вообще это другая тема, не менее инетересная, и я по своей наивности и веры в лучшее в человечестве вложился в нее, возможно в старости, когда мне нечего будет кушать, я продам ее через аукцион коллекционерам. :-)




Какой Роллейфлекс выбрать?

Оригинал взят у jurassicparkcam в Какой Роллейфлекс выбрать?
Последнее время ко мне часто обращаются с вопросом какой именно Роллейфлекс TLR лучше?

И действительно, какой? Какие модели выбрать - 2.8E, 2.8F, 2.8GX или 3.5F? Производителя какой оптики предпочесть – Цейс или Шнайдер? Какая именно оптическая реализация лучше - Ксенотар, Планар, Тессар или Ксенар? А с каким фокусным расстоянием – 55мм, 75мм, 80мм или 150мм? И хотя однозначно ответить на все эти вопросы невозможно постараюсь, все-же, опираясь на собственый опыт работы с семейством камер Роллей, обозначить основные положения.

Оговорюсь сразу, что излагать буду рвано, – тема роллейграфии настолько обширна, что по ней впору писать книги – и сказаное ниже, строго говоря, не научно. Итак...


Оригинальный рекламный плакат "В поисках фотошедевра? Положитесь на Роллей!" компании Rollei-Werke Franke & Heidecke
Германия, 1966 г.

[... читать далее ...]Не будем долго ходить вокруг да около и сразу озвучим это - из широкого модельного ряда всех TLR-камер Rolleiflex особенно выделяются модели 2.8 и 3.5 линейки F. Но стоимость владения этими камерами несравнимо выше Роллейфлексов младших линеек C, D или E. Камеры F имеют возможность замены шахтного видоискателя на призму и снабжены широким ассортиментом других сменяемых аксессуаров. Модели C, D и E имеют фиксированый компендиум на объективе, неотъемную шахту и не такой широкий набор аксессуаров. Зато позволяют заполучить все ту же прекрасную немецкую оптику (ну, почти!) по ощутимо меньшей цене. Есть в стане роллейманов и вовсе эстеты, полагающие, что истинным духом Роллея (т.е. оптимальным сочетанием цена, качество, удобство и универсал) наделены исключительно послевоенные Automats с их Тессарами и Ксенарами (aka 3.5A, 3.5B, или MX-EVS модели).

Многие моделе 3.5F предпочитают модель 2.8F потому, что последний выглядит чуть более “секси”, т.к. снаряжен оптикой большего диаметра. Правда, за это приходится и платить почти в два раза больше! Кто-то, впрочем осознанно предпочитает чуть более светосильный Планар 80мм (2.8F) Планару 75мм (3.5F), хоть и разница в пол-стопа невелика. Не в пример, казалось бы разнице всего в 5мм фокусного расстояния! В мире среднего формата и кадра 6х6 80мм наиболее точно соответствуют «нормальному» углу зрения в терминах 35мм фотографии, а 75мм объектив «видит» мир уже существенно шире и не все находят это удобным.

Объективы камер современного нам ряда GX/FX наделены антибликовым покрытием HFT и лучшим из всех прочих, пожалуй, фотоэкспонометром. Но при этом ему для работы требуется батарейка, камера имеет более жесткий спуск (сложно оперировать выдержками порядка 1/15 – 1/30 с рук!) и лишена автоспуска. И «пластиковое» качество современнкиков, несмотря на красивую внешность и супервысокую стоимость, увы, уже не то.

Ксенотары вроде бы чуть менее склонны ловить блики, разве что кроме последних Планаров с HFT-покрытием, но Планары известны как более резкая по краям оптика, что, впрочем, заметно только на больших увеличениях. Так или иначе, но тема Xenotar vs Planar на форумах роллейманов сродни теме Canon vs Nikon и ей суждено тлеть вечно.

Не могу обойти вниманием и конструкцию диафрагм камер семейства Роллейфлекс и обусловленые этим нюансы. Как многие уже, вероятно, догадались речь о количестве лепестков и степени «круглости» образуемого ими отверстия. Те, кому это важно всем прочим «роликам» предпочитают модели 2.8A/B/C/D, чьи многолепестковая диафрагма способствуют образованию замечательно мягкого боке участков изображения вне фокуса.

Не последнею роль в выборе вашего Роллейфлекса может играть стоимость аксессуаров к нему и здесь предпочтение на стороне моделей с байонетом Bay I, т.к. таких аксессуаров элементарно больше на вторичном рынке и они заметно дешевле фильтров, макронасадок и пр. мелочевки с Bay II/III.

Отдельной и очень важной темой будет конкретная оптическая реализация всех этих Планаров, Ксенотаров, Тессаров и пр. объективов, которыми оснащались камеры Роллейфлекс. Совершенствуясь на протяжении многих лет производства, компании Цейс и Шнайдер выпускали одни и те же объективы в трех-, четырех-, пяти- и даже шестиэлементном оптическом воплощении. Мои предпочтения известны – 3.5F с 75мм Планаром из шести оптических элементов: камеры с более резкой и контрастной по всему полю оптикой вам в данном семействе не сыскать (но GX/FX признаюсь, я не в руках не держал).

Кстати, если ваш бюджет ограничен, но формат 6х6 кажется невыносимо притягательным, обратите внимание на Minolta Autocord. Хотя эта камера не выглядит столь элегантно, как Rolleiflex или Rolleicord, зато она существенно дешевле их ($250-$500), а ее объектив Роккор (Rokkor) многие считаюь лучше реализаций Ксенаров и Тессаров.

Итого: выбрав любой Роллейфлекс послевоенного производства (начиная, примерно, с 1950-х годов) вы не ошибетесь! Независимо от конкретных особенностей той или иной модели, все эти камеры прекрасны внешне, и легки в работе. Конечно, если их не обижали прежние владельцы, они прошли обязательный камерам столь почтенного возраста сервис, а оптика чиста и без дефектов. Более того, я даже посмею утверждать, что и спустя десятилетия камеры Rolleiflex, при печати от 11”х14” и выше способны задвинуть большинство современных цифровых камер в угол. И даже если они вдруг проиграют чему-то по части резкости, то в рисунке оптики им все равно не будет равных!

Помимо всего прочего Роллейфлексы наделены и волшебными свойствами. Во-первых, они помогают заводить друзей, располагая к себе даже суровых незнакомцев на улице (и поверьте мне на слово, то будут настоящие живые друзья, а не виртуальный сонм фейсбучных лайкеров). Во-вторых, они избавляют вас от нудного времяпрепровождения сидя в полутемной комнате тет-а-тет с компьютером. И в-третьих, Роллейфлексы... размножаются! Да-да, стоит вам только завести в доме один, как рано или поздно появится другой, а затем еще, и еще, и еще… :)

Удачи и много замечательных кадров с Вашим любимым TLR Rolleiflex!





Мелкие ремарки по тексту от remiphoto

(1). 150 мм на ролляях вроде как не было. На телеролляе ставили 135 мм, если склероз не изменяет (надо устроить фактчекинг)

(2). 10-ти лепестковая диафрагма - и, связанное с этим фактом боке на прикрытых дырах - это фича только Ксенотара и только на определенной модели Ролляя (модели С). За ней и гоняются. Но, по своему личному опыту снимать на нее цвет - уже затруднительно. Слишком велико светорассеяние на оптике. Для ч/б - еще возможно.

(3). Начиная с модели E2, если память не изменяет - уже идут съемные призмы, и т.п. То есть, там нет четкого водораздела по моделям, есть плавный ввод фич в разных модификациях.

(4) В рамках наиболее распостраненной модели серии F, на самом деле там народ также внутри серии подразделяет на поколения (F1, F2, F3...) разница немного есть в оптике. Чем младше - тем лучше. Оптика совершенствовалась непрерывно. Принадлежность модели "F" к поколению узнается по серийнику, таблицы есть в интернете. В этом смысле прекрасность оптики на самом деле сильно варьируется в зависимости от поколения камеры. Я много цветокорректировал с современного двухбуквенного Ролляя (правда, чужого) - это волшебные изображения по тональной пластике и способности нюансировки полутонов. В ранних версиях Ролляя такого нет, но они вполне приспособлены для ч/б, тут просто имеет смысл не идеализировать, а просто трезво понимать что чудес не бывает, есть технологические уровни поколений оптики на протяжении десятков лет совершенствования.

(5) Просветление HFT было,если не ошибаюсь, на поздних Ролляях "F" (это выпуск 80-х гг), а не только на двубуквенных. Пожалуй, это самая лучшая для съемки, но и самая дорогая версия Роляя.

(6) Экспонометр TTL в последних версиях ролляя - и хорошо и плохо. Хорошо для тех, кто снимает pure, и плохо для тех, кто применяет светофильтры (в черно-белой фотографии) ибо фильтры эти не учитываются. Но это все же лучше, чем селеновые экспономтеры на более старых моделей, до F включительно. Потому что те - не восстанавливаются. Формально экспонометр Ролляя калибруется по двум значениям яркостей. Насколько помню, что мне говорил мастер - 8 и 12 EV, Между которыми должна обеспечиваться линейность показаний. Но, старение селенового элемента приводит к тому, что частично откалибровать можно только по одному уровню яркости. Это значит, что практически весь остальной диапазон замеров - будет нелинеен. Таким образом покупка старого Ролляя - это сразу же покупка современного экспонометра. Точнее говоря, на встроенный экспонометр, хоть у старого ролляя хоть у нового двуглазика с двубуквенным индексом - можно уже особо не обращать внимания. Пользоваться внешним. Поскольку вопросы экспонометрии - важны для пленочной фотографии, я счел возможным отметить сей аспект, что вопрос экспонометрии с Ролляями нужно будет решать отдельно. Особенно это касается фотографов, переходящих с (разбаловавшей их цифры) на эти, в остальном легендарные, камеры.

С мнением, что Планар F 3,5 - является неким оптимумом, - согласен. Такой и себе выбрал. Единственное, я бы рекомендовал смотреть на камеры не позднее 60-х гг прошлого века, если по техническим причинам. Лучше состояния и механики и оптики. Особенно это касается старинных A/B/C/D.... где применяется матерчатый световой замок в системе фокусировки. И еще один нюанс организационного характера. для Российских и Украинских пользователей. Фотокамеры старше 50-ти лет не подлежат вывозу с таможенной территории страны пребывания. То есть, могут быть проблемы со взятием ее в зарубежную поездку. Или, скажем, возврате из Украины в Россию (на границе Украины конкретно смотрят возраст фотокамер). Поэтому, уезжая в Крым, я Роллейфлекс оставляю дома, к огромному сожалению. Не хочу рисковать.

И да...

Количество этих камер в мире уже не будет увеличиваться. Выпуск закрыт.
Так что, цены будут только расти. Если кто сподвигнется к покупкам, то лучше делать это не откладывая в долгий ящик. И, пока еще живы (и еще работают) мастера, которые могут провести CLA загустевшим затворам старых камер. Полагаю, через 5-10 лет они уйдут из бизнеса, и тогда цена работоспособных Ролляев взлетит до небес.